近日，農(nóng)安縣人民法院審結(jié)一起情感挽回服務(wù)合同糾紛案，服務(wù)方因未能實(shí)現(xiàn)合同核心目的，被判決退還消費(fèi)者九成服務(wù)費(fèi)，為消費(fèi)者權(quán)益筑牢了司法防線，取得良好法律與社會效果。
據(jù)悉，2024年11月，李某與宋某簽訂服務(wù)協(xié)議，約定由宋某提供“情感挽回”服務(wù)，核心義務(wù)為促成李某與其男友當(dāng)面調(diào)解。合同履行期間，宋某雖組織過一次未成功的見面嘗試，并持續(xù)為李某提供情感咨詢，但始終未能實(shí)現(xiàn)雙方約定的當(dāng)面調(diào)解目標(biāo)。后李某向宋某提出退還服務(wù)費(fèi)遭拒，協(xié)商未果后訴至法院。
該院萬金塔人民法庭受理此案。在開庭審理過程中，被告宋某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，僅于庭前通話中提出抗辯。承辦法官總結(jié)案件爭議焦點(diǎn)為：李某的合同解除請求應(yīng)否支持；宋某主張已支出錢款用于“實(shí)地解決問題”的抗辯能否成立；李某主張的利息請求是否合理及有無法律依據(jù)。
法院審理后認(rèn)為，在宋某違約的情況下，李某提出解除服務(wù)合同的請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。對于宋某主張已支出的抗辯，因其未能提供任何證據(jù)證明該實(shí)際支出，法院不予采信。
鑒于宋某在履約期間確實(shí)提供了輔助性服務(wù)，法院酌定扣除部分服務(wù)費(fèi)。據(jù)此，判決宋某于判決生效后十日內(nèi)退還李某服務(wù)費(fèi)。針對李某主張的利息請求，法院認(rèn)為，因雙方此前就服務(wù)費(fèi)返還問題一直處于磋商階段，并未確定返還金額及具體期限，故該請求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。
該案判決精準(zhǔn)界定了情感挽回類服務(wù)合同的履約邊界，明確了服務(wù)提供方未實(shí)現(xiàn)核心合同目的應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，對規(guī)范行業(yè)發(fā)展、保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益具有積極意義。(劉棟)
